Hace quince días hice un comentario sobre la democracia, sus fortalezas y sus debilidades y prometí ahondar en este tema. Es indudable que el pueblo no tiene siempre los mejores criterios para elegir. Es cuestionable su libertad para formarse una opinión e innegable que los más ignorantes y los más pobres son fácilmente manipulables a la hora de decidir. La mayoría de los colombianos y latinoamericanos se acercan a las urnas presionados por un interés particular: un puesto, un contrato, una ayuda económica o alguna otra prebenda.
Los más educados, cultos, estudiados o inquietos también son manipulados y engañados; se enfrentan a otra característica de nuestra mediocre democracia como es la falsedad de los políticos, sus mentiras, sus promesas electorales que nunca cumplen. En Colombia todos los presidentes han mentido en campaña, han jurado una cosa y otra, escriben sobre piedra y nada. Gobiernan a su antojo.
Pero hay muchos más elementos que vulneran nuestra capacidad de decidir e intentan torcer nuestro criterio. Los medios de comunicación y las redes sociales también son un universo de mentiras. Con «fake news» nos engañan y en el mejor de los casos nos presentan una realidad distorsionada que trata de manosearnos hacia los intereses de algunos grupos económicos.
En fin, según la teoría la democracia es la voluntad del pueblo, pero en la realidad es la de los más poderosos.
Una mirada paisajística sobre otros países del planeta nos enseña otra realidad.
Experiencias como la de China demuestran que el desarrollo económico puede ocurrir sin una democracia formal. Este país mantuvo por décadas un crecimiento anual cercano al 10%. Su PIB per cápita —que en 1990 apenas superaba los 300 dólares— hoy alcanza los 13.000 dólares sin elecciones libres ni oposiciones institucionalizadas. Igual sucedió con Corea del Sur que vivió un largo período de autoritarismo durante el cual su economía se transformó drásticamente. Entre 1960 y 1990 su PIB per cápita pasó de menos de 200 dólares a más de 6.500 y solo después de alcanzar ese nivel transitó hacia una democracia plena y hacia una apertura política con una clase media sólida, niveles educativos altos y una estructura económica robusta capaz de sostener instituciones estables.
Vietnam, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Singapur, entre otros, tienen regímenes autoritarios y escasas libertades individuales y sin embargo son economías impresionantes con niveles de vida altísimos, bajo desempleo, altos grados de cultura ciudadana e incluso altos niveles de sentido de pertenencia.
Se pone sobre la mesa una discusión interesante. ¿Es la democracia el mejor sistema de gobierno? Sin intentar hacer una apología de las dictaduras como mecanismos de administración de una sociedad es urgente analizar y comprender la relación entre estos dos elementos. En un mundo donde muchas democracias consolidadas enfrentan un estancamiento económico y muchos regímenes autoritarios exhiben crecimientos acelerados, es necesario ahondar en este tema.
Hay sin embargo un concepto teórico difícil de controvertir: la legitimidad del régimen depende del bienestar económico y de la calidad de vida. Habrá continuismo donde haya éxito económico y la discusión se orienta entonces e inevitablemente al campo de las libertades individuales.
La democracia no puede ser posible en países donde la población carece de una educación y una cultura que le permita discernir, entender y tomar decisiones. Si a esto se le suma la pobreza y el hambre, siempre serán seres manipulables y sujetos a la compra-venta de votos.