INDEPENDENCIA Y MODELO ECONÓMICO

Se celebró otra vez el pasado 20 de julio, la quimérica independencia de nuestro país; a pesar de que la fecha sea exaltada como un triunfo, no puedo permitirme callar algunas incómodas verdades sobre esta cacareada celebración.

En primer lugar, Bolívar y los criollos que dirigieron nuestra independencia no lo hicieron por magnanimidad con el pueblo humilde, ni para reivindicar sus derechos (no siempre nuestros héroes pudieron ocultar su disgusto por tener que confraternizar con el populacho, al que tuvieron que soportar para lograr que engrosara sus ejércitos), sino por interés de gobernar y manejar estas colonias, porque a sus padres nacidos en la madre España siempre los consideraron inferiores por haber nacido aquí y no en la península, a pesar de llevar sus sangre y apellidos.

Logrado el propósito de tomar el mando. la economía siguió por largos años el modelo económico español, y por desgracia para “nuestra independencia” y para insertarnos en el mercado mundial, nos dejamos meter en el modelo de exportar nuestras materias primas sin fabricar ningún tipo de industria pues las naciones de la revolución industrial ni querían ni admitían competencia para sus productos industriales en el mundo.

Esa inserción en el mundo moderno como país soberano, nos obligó a jugar según las reglas y necesidades de USA y luego Europa que, siempre explotaron los recursos naturales del sur a su antojo, sin consideraciones éticas o ecológicas, imponiendo los precios a nuestras materias primas y a sus productos industriales y tecnológicos de los que solo somos usuarios, ahora las tecnologías tienen otro origen (en su mayoría son chinas), pero el panorama es el mismo.

En la Nueva Granada se enfrentaron librecambistas y artesanos, causando tensiones económicas y sociales que originaron conflictos:” Los artesanos afectados por la competencia de productos importados, se opusieron al librecambismo, mientras que los comerciantes y otros sectores apoyaban esta política. Estas diferencias ideológicas y económicas se tradujeron en tensiones políticas y, en algunos casos, en conflictos armados durante las guerras civiles del siglo XIX en Colombia”.   “Guerra civil de 1851: conflicto entre liberales y conservadores. Con participación de artesanos en apoyo a las reformas laborales, pero también levantamientos de terratenientes conservadores que se oponían a la abolición de la esclavitud. Guerra civil de 1854: conflicto que involucró a los artesanos, quienes apoyaron al general José María Melo en un golpe de estado contra el gobierno liberal, buscando proteger sus intereses económicos y sociales” (Visión general creada por IA). Estas guerras civiles en la Nueva Granada trajeron inestabilidad política, dificultades para consolidar el Estado y cambios constantes de gobierno; también afectaron el desarrollo económico, interrumpiendo la producción, el comercio y las inversiones

¿No le suena familiar este escenario, comparado con la oposición a la apertura económica y el TLC?            

Los países del norte prosperaron, se configuraron como potencias económicas y políticas mundiales (G-7, G-20), llamándose con orgullo “Primer Mundo” gracias al imperialismo y a nuestras materias primas. Nuestras economías fueron moldeadas según sus intereses, llamándonos a nosotros, sus proveedores, eufemísticamente “tercer mundo”, prometiendo que en el futuro seriaríamos también países ricos; con esa mentirosa ilusión lograron que no fuéramos exigentes en la protección de nuestros recursos naturales y permitiéramos su despilfarro, lo que en la realidad ocurrió.

En los años 80 del siglo XX, gobiernos de Margaret Thatcher apodada la dama de hierro, en el Reino Unido y de Donald Reagan en Estados Unidos, ambos de carácter conservador, se nos montó la película del Neoliberalismo que nuestros mediocres gobernantes implementaron, servil y rápidamente, sin importar sus nefastos efectos para la economía y la independencia política real de nuestra nación, en la llamada globalización; una muestra de ello fue la llamada Apertura Económica del gobierno Gaviria: que permitía la entrada al país de mercancías extranjeras sin aranceles (impuestos, como los que Trump impuso en estos días), que protegieran a nuestros productores nacionales, sin que el país, sus industrias o sus sectores económicos obtuvieran ningún beneficio. Eso es antinacionalismo puro.

El Neoliberalismo se dio como resultado de que la intervención del Estado para estabilizar la economía (como por ejemplo,  lo hizo Franklin D. Roosevelt para superar la Gran Depresión en Estados Unidos con el llamado New Deal), tuvo dificultades para manejar el estancamiento económico; hubo economistas como Friedman que promovieron ideas neoliberales basadas en la libertad individual, el libre mercado y la reducción del tamaño del Estado, impulsando el Consenso de Washington: “ Conjunto de políticas económicas promovidas por organismos internacionales como el FMI el y el Banco Mundial, que incluían reformas neoliberales para países en desarrollo”

– “El Neoliberalismo se define como una ideología que defiende la mínima intervención de estatal en la economía, promoviendo la libertad de mercado y la competencia.

-Estado mínimo: implica reducir la participación del Estado en la economía limitando su papel a la regulación del mercado y la garantía de la propiedad privada.

-Libre mercado: se refiere a la eliminación de barreras al comercio, la privatización de las empresas públicas y la reducción de la regulación estatal sobre la actividad económica.

– Desregulación: reducción o eliminación de leyes y regulaciones que limitan la actividad económica, especialmente en sectores como el financiero.

-Privatización: Transferencia de activos públicos al sector privado. (Visión general creada por IA).   

Como consecuencias del Neoliberalismo tenemos:

-“Desigualdad social: La reducción del gasto social, la privatización de los servicios públicos y la flexibilización laboral han contribuido al aumento de la desigualdad y la pobreza en muchos países.

-Precarización laboral: La disminución de la protección laboral y la promoción de contratos temporales han llevado a una mayor inestabilidad en el empleo y a la disminución de salarios.

Crisis ambientales: La búsqueda de beneficios económicos a corto plazo ha llevado a la explotación de recursos naturales y a la degradación del medio ambiente, generando problemas ambientales graves.

-Pérdida de soberanía nacional: La influencia de las corporaciones transnacionales y la adopción de políticas neoliberales han reducido la capacidad de los Estados para regular la economía y proteger los intereses nacionales.

-Crisis financieras: La desregulación del sector financiero y la promoción de la especulación han contribuido a crisis financieras globales, como la de 2008.

En resumen: El Neoliberalismo es una ideología compleja con profundas implicaciones económicas, políticas y sociales. Si, bien ha sido promovido como el camino hacia el crecimiento” (Visión general creada por IA).

En el gobierno de Uribe se dio la privatización de entidades como Telecom: todas con un patrón común: se desacreditaron estas empresas argumentando que la corrupción sindical las tenía arruinadas, ese descrédito hizo rebajar su valor real, se entregaron al capital internacional a precio se gata ciega. Por actuaciones como esa, es que creemos que esos gobernantes son antinacionalistas, apátridas, entreguistas y, aunque posen como salvadores de la patria, deberían ser juzgados como traidores a ella.

Los yanquis nos pudieron imponer sus recetas económicas, contrarias a nuestros intereses como nación, con la anuencia de nuestros gobernantes ¿Dónde está nuestra independencia?

Posteriormente USA pretendió armar un ALCA, que no se realizó por oposición de líderes nacionalistas de Centro y Suramérica, entonces se buscó firmar TLC con diversas naciones. Los opositores a los TLC, denunciaron sus consecuencias:

-Pobreza, desaparición de la producción nacional y pérdida de soberanía alimentaria.

-Desindustrialización.

-Menos y peores empleos.

-Menos y más caros servicios públicos domiciliarios (y eso que, no sabíamos cómo nos roba la CREG)-

-Deterioro del medio ambiente y depredación de los recursos naturales

-privatización de la salud y peores servicios médicos (ya se habían inventado la Ley 100 para saquear al Estado).

-Menos ciencia y tecnología.

-Pérdida de soberanía y mercado interno.

Todos esos temores se volvieron realidad.

Con la firma de leoninos TLC con USA y la Unión Europea (Europa nos obligó a concederle los mismos privilegios que dimos a USA), se reforzó nuestra dependencia económica, y hoy no exportamos todas nuestras materias primas, sino las que ellos no pueden producir y nos compran.

Así llegamos al momento presente, donde prácticamente no sembramos ni nuestra propia comida, compramos a los yanquis nuestros productos alimentarios de primera necesidad: maíz. Trigo, cebada, etc. Incluso productos que se traen legalmente o de contrabando del extranjero, causan por sus bajos precios de venta la ruina de los productores nacionales, caso de la papa, la leche y en el momento actual el arroz, eso sin contar con las crisis periódicas del café, nuestro producto estrella en el mercado internacional, que solo logra buenos precios cuando “gracias a Dios” en Brasil hay heladas que rebajan la producción mundial y causan su escasez temporal.

¿Sin seguridad alimentaria de que Independencia hablamos?

Eduardo Sarmiento Lora es una de las personas que han defendido la necesidad de un cambio en el modelo económico en Colombia, proponiendo abandonar el Neoliberalismo, que ha permitido: –la concentración de riquezas y el aumento de la desigualdad social afectando el desarrollo del país.  – fomentado la excesiva dependencia de exportación de materias primas e inversión extranjera, que vuelve vulnerable nuestra economía a choques externos. – que ha debilitado la capacidad del Estado para proteger a los sectores más vulnerables. Sarmiento Lora propone un modelo económico cuya prioridad sea la justicia social, la sostenibilidad ambiental, la diversificación de la actividad económica, la industrialización, fortalecer el consumo interno para impulsar el crecimiento económico y la creación de empleo.

¿No se parece este ideario a lo que ha intentado Petro?

La verdadera independencia incluye la autonomía económica y política. Hoy tenemos un gobierno nacionalista que busca demostrar independencia en política internacional, pero cuando el presidente denuncia el genocidio israelí en Gaza, lloriquea la derecha, viajan sus voceros a Washington buscando que Trump (quien violó el TLC que de rodillas le firmó Uribe), castigue con altos aranceles al pueblo colombiano que dicen defender;  esa misma derecha que se dice defensora de la democracia cuando hunde en el Congreso la Reforma Laboral y la Ley de Financiamiento, la primera buscaba devolverle a los trabajadores derechos laborales arrebatados en mandato de Uribe y la segunda dinero para programas sociales; esa derecha, la misma que se proclama demócrata, pero intentó hablar en secreto con los altos mandos militares (que se negaron a escuchar a Cepeda, el godo presidente del Congreso)), quien pretendía orquestar un golpe de estado contra el gobierno legítimo.

Inició actividades el Congreso del último año de Petro, con descalificaciones a su persona y gobierno, un claro ejemplo de ello, es el de la representante a la Cámara Lina Garrido, pues según ella, olía a azufre en el Congreso; parece sufrir de amnesia y olvidar las presuntas corrupciones de su jefe político y de su padre. La Garrido no usó una frase original, se copió de una frase de Chávez, quien la dijo refiriéndose a la presencia de George W.  Bush en la ONU en 2006.

Las palaras de Garrido confirman que los congresistas se aliviaron de su anosmia, pues en el Congreso de años anteriores, en el de la reelección de Uribe, olía a motosierra, hornos crematorios, votos conseguidos con amenazas, litros de sangre, pactos secretos entre políticos y paras y, nadie sintió nada.