LA ESCRUPULITIS Y LOS ILÓGICOS ESTÁNDARES DE DECENCIA Y URBANIDAD

Enemigos del diálogo crítico y la rendición de cuentas

Preámbulo

El pensamiento crítico lo constituyen aquellas interrupciones o pausas inteligentes en cualquier tipo de situación que se deben y se tienen que hacer, siendo necesarias y obligatorias  a partir de la obviedad, la falta de claridad, la carencia de información o la falta de entendimiento ante los argumentos presentados, en pro de no aceptar ideas ciegamente, carentes de argumentos sólidos capaces de soportar el análisis, el cuestionamiento y la evaluación severa alrededor de la situación a tratar, lo cual implica buscar y entregar  evidencias, identificar supuestos, plantear escenarios neutros, optimistas y pesimistas, además,  el reconocer inconsistencias, comprender relaciones o vínculos para que las decisiones tomadas estén sustentadas con la razón, la factibilidad y viabilidad de la evidencia presentada, no sustentada  en impulsos,  prejuicios y sobre todo en “apuros injustificados pero manipulados” para  la toma correcta de decisiones.

Alguna vez en el evangelio de la Santa Misa escuché al sacerdote como inicio de la explicación del mismo lo siguiente: “En la vida hay dos tipos de personas no deseadas: Las personas sin escrúpulos y las personas con alta carga de escrupulosidad”, argumento que comparto plenamente, ya que los escrúpulos son dudas o recelos morales que inquietan la conciencia sobre si algo es bueno o malo, justo o injusto, llevando a una persona a actuar con excesivo cuidado o a sentir aprehensión.  Cabe destacar con relación a las personas sin escrúpulos o con ausencia de principios morales, desembocan en la manipulación y en pasarse por encima de otros para lograr sus metas, generando daño social y conflictos; mientras que, paradójicamente, el exceso de escrúpulos (obsesión por no pecar) es un tormento que paraliza y puede llevar a la inconstancia o a una conciencia laxa, por lo que el equilibrio es clave para una vida ética en su plenitud.

Otro detalle

El escrúpulo es la duda irrazonable sobre la moralidad de un acto hecho o por hacer.  La persona escrupulosa vive preocupada al ver pecado, indecencia, falta de educación y urbanidad  donde no lo hay ante argumentos sólidos, convincentes y necesarios en los procesos comunicativos, siendo también una herramienta “camaleónica” para lograr la consecución de los fines agendados a priori, durante y a posteriori al debate llevado a cabo.

En este orden de ideas

“La Escrupulitis”, término propio y acorde al escrito esbozado, se ha convertido en una herramienta muy sutil que encaja en el concepto de “violencia pasiva-agresiva”, en la cual el peso de los argumentos a través de las personas que los llevan a cabo, los  han venido menguando y en un momento dado “anulando” a través del señalamiento, etiquetándolos de personas problemáticas y no gratas, además, si dicha persona por su naturaleza “habla fuerte” es tildado de “gritón”, de ser una persona “muy asada”, en fin, una terminología nociva que no se relaciona con el discurso argumentado y presentado pero en esencia se ha convertido en una práctica conveniente y terriblemente convincente , empleada por ciertos actores que no les conviene o no les gusta que las conclusiones salgan a flote por intereses muchos, destacando que cuando el argumento los encierra y los acorrala, adoptan posturas de “huida “ o emplean expresiones tales como “no me interesa”, “usted es muy ordinario”, en fin…. desvían el debate, llevándolo a otros terrenos y no propiamente al del convencimiento argumentado.

Esas posturas defensivas – ofensivas a través del  uso de lenguaje pasivo-agresivo, como estilo de comunicación en la cual la ira, la frustración, el descontento, la terquedad, el narcicismo  y los “intocables” se expresan de forma indirecta y sutil, usando el sarcasmo, la procrastinación, el sabotaje “suavizado”, el señalamiento colectivo sin fundamento, la resistencia o silencio para manifestar la hostilidad encubierta, generando confusión y tensión en las relaciones e impidiendo que el diálogo sustentando a través del pensamiento crítico y en las evidencias presentadas, permita  la toma de decisiones más acertadas y correctas con relación a la situación problémica que gravita el debate.

Cabe destacar respecto a este tipo de escenarios y este tipo de personas, el comprender el concepto de sesgo, definido como aquella inclinación, tendencia o desviación sistemática hacia o en contra de algo o alguien, distorsionando la objetividad y la percepción de la realidad, llevando a conclusiones injustas o incorrectas, ya sea por prejuicios personales, errores en el diseño de estudios o influencias culturales y cognitivas, afectando la toma de decisiones, pero en este caso y con relación al título del escrito “ La escrupulitis y los ilógicos estándares de decencia y urbanidad, enemigos del diálogo crítico y la rendición de cuentas “, en la cual con palabras típicas mencionadas en párrafos previos como “grosero”, “gritón”, “asado”, “mal educado” “imprudente”, en fin, palabras ofensivas y minimizadoras que no tienen ninguna relación con el rigor de la crítica pero que la atacan, la minimizan y la anulan si el argumentador no tiene “la espalda y el peso específico suficiente” para afrontar y enfrentar con criterio este tipo de agravios, propio de los intereses oscuros y macabros de ciertos actores alrededor de la temática tratada.

En este tipo de dinámicas se esconden diversos tipos de sesgo como el sesgo del “nosotros vs ellos”, que hace creer que nuestro grupo piensa mejor que el de enfrente;  el sesgo de afinidad, que convence quien se parece a nosotros y debe tener la razón;  el sesgo de proximidad, que hace analizar el problema solo con la información que se tiene más a mano, ignorando la posibilidad y la certeza de otro tipo de información u información complementaria  y el sesgo de confirmación, como aquella tendencia a buscar datos que validen lo que ya se cree y el evitar todo lo que pueda contradecirse.

“La Escrupulitis y los ilógicos estándares de decencia y urbanidad”, práctica nociva  para el cuestionamiento sustentado, la argumentación y la rendición de cuentas, deben ser visibilizados, confrontados y desechados con inmediatez del hilo conductor sobre el cual se enfoca el debate crítico, evitando desvíos innecesarios pero convenientes para ciertos grupos y personas que no les favorece las decisiones y las conclusiones obtenidas a partir  del proceso en cuestión.

“Cuando hay heridas abiertas o por abrirse, la crítica es la sal que hace lo suyo “.  “El que lo entendió lo entendió “je je je.

Colofón

Pensar críticamente no es destruir ideas; es darle la oportunidad a la comprobación, a la  demostración, a la información plena y creíble, además,  de la validación a través de las evidencias presentadas con el rigor verificador de  las fuentes de donde provienen las mismas, para decidir pensando y actuando como científicos, no como personas impulsadas por la pasión o el desaforo cognitivo, destacando que  la “queja y sus canales recepcionadores”, además, del hábito de la pregunta, son esenciales en este tipo de dinámicas y de escenarios de construcción para la mejora permanente y continua.

Otro detalle sin ser un dato menor, son los famosos “intocables”, como aquellos grupos y personas que abren la brecha de manera malintencionada para que la argumentación y la aclaración frente a la rendición de cuentas no se pueda llevar de la manera apropiada, siendo otro condimento más a tener en cuenta, porque son los máximos representantes de la “escrupulitis conveniente” y “el glamur fingido” para entorpecer los procesos de esclarecimiento de las situaciones tratadas.

Finalmente, la escrupulosidad o “Escrupulitis” como se  mencionó en el título de esta columna, se describe fácilmente como un patrón de pensamientos intrusivos para el libre desarrollo del diálogo crítico y en el peor de los casos, además de ser  algo clínico y patológico, es una práctica a erradicar para la mejora y el progreso sostenido en el tiempo de las sociedades.

Mención para el lector

Este texto no pretende ser un producto acabado o el final del camino. Es una invitación a la reflexión y al debate para la construcción colectiva, ya que en “El Opinadero” cada lector es también un autor.

El Opinadero “pregunta:

¿Cuál es su opinión respecto a la columna o escrito que acaba de leer?

¿Cómo se debe enfrentar este tipo de situaciones cuando el oponente es manipulador, encantador y amante del discurso ilógico de la decencia y la urbanidad para desviar el hilo conductor de la temática abordada en un debate público?