Es importante al inicio de un escrito comprender el título del mismo y en este caso es “ Reseña extendida de interés para estudiantes de construcción de teoría “ sustentada en los artículos de Wagensberg (2014), Ciro (2006), Shanzer y Wheeler (2010), Castillo y Vásquez (2003), en la cual el conocimiento ofrecido por los autores mencionados, se enfoca en comprender la importancia del fortalecimiento académico sustentado en el rigor del mismo a través de conceptos tales como la coherencia académica, la falsabilidad, la operatividad de constructos y el constructivismo, elementos esenciales que circunscriben y sustentan la adopción de una posición o mirada epistemológica como el inicio de la adopción y el empoderamiento de un modelo teórico en la propuesta investigativa a llevarse a cabo por parte del investigador
Respecto al título del escrito, el principal peligro de confundir estos dos procesos o de abusar de ellos es la pérdida de conexión con la realidad, lo que puede llevar a tomar decisiones equivocadas basadas en modelos que solo funcionan sobre el papel. Cuando una idealización se convierte en el núcleo rígido de una teoría sin pasar por un proceso de «des-idealización» (volver a añadir la complejidad del mundo real), se cae en riesgos importantes divididos por áreas.
Los peligros epistemológicos y científicos radican en el sesgo de confirmación del modelo, en el cual el investigador se enamora tanto de la elegancia matemática o conceptual de su idealización que ignora los datos empíricos que la contradicen, asumiendo que la la realidad no se ajusta a la teoría, «la culpa es de la realidad», además, del dogmatismo teórico, en el cual transformar una simplificación útil en una verdad absoluta, es decir, lo que empezó como un «supongamos que no hay fricción para entender el movimiento» se convierte en un «la fricción no importa», invalidando la aplicación práctica de la teoría para finalizar con la Incapacidad predictiva, dado que si la teoría conserva demasiadas idealizaciones y nunca se adapta a las condiciones reales, fallará por completo al intentar predecir fenómenos en el mundo físico o social.
Desarrollo
Con relación al conocimiento científico como elemento fundamental para llevar a cabo un proceso investigativo, se menciona lo siguiente: “El saber no es neutral ni desinteresado, sino que está constitutivamente ligado a intereses humanos fundamentales para la supervivencia y evolución social “[CITATION Hab681 \l 3082 ], lo cual implica una serie de elementos para lograr sus fines y autores como [CITATION Wag14 \l 3082 ], destaca la objetividad, la dialéctica y la inteligibilidad como principios esenciales de la complejidad científica mientras que [ CITATION Cas03 \l 3082 ] expresa que todo hallazgo propio y obtenido de la investigación cualitativa debe ser considerado conocimiento científico, el cual debe estar anclado a conceptos de referencia por las autoras como son la credibilidad, la auditabilidad y la transferibilidad respectivamente.
Dando continuidad al respectivo hilo conductor con relación al párrafo anterior, [ CITATION Cir06 \l 3082 ], manifiesta la necesidad imperiosa de elaborar de manera criteriosa una matriz epistémica para poder encajar con la exigencia y el rigor propio de las comunidades científicas, además, al mencionar a [ CITATION Sha10 \l 3082 ], quienes expresan en sus escritos con relación a Jurgen Habermas , la importancia de la validez del conocimiento científico, reflejado en el concepto de utilidad contextual, siendo la esencia y la razón de ser del mismo porque a través de los hallazgos obtenidos se permite la toma de decisiones para la mejora contextual, justificando el accionar del investigador en el ejercicio investigativo.
En el año 2014, Jorge Wagensberg en su obra conocida y denominada “Ciencia, Arte y Revelación o la Teoría Cromática del Conocimiento Interdisciplinario”, denomina el método científico como todo procedimiento que respeta los siguientes principios a mencionar: La objetividad, la inteligibilidad y el principio dialéctico, destacando que la objetividad y la inteligibilidad como común denominador no requieren el cumplimiento de un valor absoluto sino que equivale a la demanda de un máximo porque tiene grados y exige el mayor grado disponible, lo cual implica la búsqueda del resultado más apropiado en sintonía con la realidad y el contexto donde se lleva a cabo el respectivo ejercicio investigativo.
Cabe destacar que en la objetividad el sujeto debe estar lo más alejado del objeto observable, en aras de evitar prejuicios e ideas preconcebidas que afectan el juicio del investigador, mientras que en la inteligibilidad implica la presencia y manejabilidad de lo simple (eliminación de elementos redundantes), sin afectar lo esencial, además, respecto al principio dialéctico, dicho principio se sustenta en la falsabilidad o principio en el cual toda experiencia es susceptible de ser negada o refutada directamente por la realidad, implicando la posibilidad lógica de contrastarla con dicha negación o refutación, en aras de obtener conclusiones con solidez conceptual a partir del ejercicio de la validación o invalidación entre las preguntas iniciales con las nuevas preguntas a lo largo del ejercicio investigativo, enriqueciendo el mismo porque se ha contemplado un espectro de posibilidades y miradas existentes con relación a la temática investigativa abordada, lo cual enriquece el ejercicio como tal.
Respecto a lo anteriormente mencionado, las limitaciones del método científico las hacen posible los principios de objetividad, inteligibilidad y dialéctica, pero cuando el conocimiento es demasiado complejo, se da paso a otras formas de conocimiento como son el método del arte y el conocimiento revelado. Mientras que el método del arte se sustenta en el principio de la comunicabilidad de las complejidades ininteligibles, en el cual la mente humana puede transmitir a otra una complejidad presuntamente infinita a través de un gesto (una obra, un pedazo de realidad) necesariamente finito, cuando la objetividad y la inteligibilidad son limitadas por la complejidad de dicho objeto de estudio, el conocimiento revelado contiene contradicciones y paradojas entre lo comprendido y lo no comprendido, aceptando el misterio como un componente del mismo para darle sentido al caos cognitivo, surgiendo cuando el conocimiento científico y el arte no pueden dar respuesta a la realidad abordada.
Entre las ventajas o gozos intelectuales del método científico, está se sustentada en el estímulo, la conversación y la comprensión, en aras de aprender la realidad que se quiere abordar de la siguiente manera: Del principio dialéctico surge la oportunidad del gozo por estímulo, del principio de objetividad surge la oportunidad del gozo por conversación y del principio de inteligibilidad surge la oportunidad del gozo por comprensión. El gozo por estímulo es alimentado por la contradicción o refutación, donde se rompen esquemas como resultado de la aparición de algo nuevo, para pasar al gozo de la conversación para contrastar y comparar, llegando luego al gozo de la comprensión, en el cual se evidencia el empoderamiento de la realidad abordada, aprendiendo a partir de la contradicción, de la refutación, de la comparación y contraste para llegar a lo mencionado.
El rigor metodológico es el uso apropiado del protocolo investigativo, el cual se sustenta en la coherencia, la transparencia y la precisión, con la finalidad de que los resultados obtenidos sean verdaderos y confiables. Mientras [CITATION Wag14 \l 3082 ],en sus trabajos realizados se enfoca en el método científico, sustentado en los principio de la objetividad, inteligibilidad y dialéctica respectivamente y mencionado en párrafos anteriores, [ CITATION Cas03 \l 3082 ] se enfoca en la investigación cualitativa, en la cual los criterios utilizados para evaluar la calidad científica de un estudio cualitativo son la credibilidad, la auditabilidad y la transferibilidad respectivamente en la labor investigativa a llevarse a cabo.
Mencionando a [ CITATION Cas03 \l 3082 ] , manifiestan que la credibilidad se refiere a cómo los resultados de una investigación son verdaderos para las personas que fueron estudiadas y para otras personas que han experimentado o han estado en contacto con el fenómeno investigado; la auditabilidad permite que otro investigador examine los datos y pueda llegar a conclusiones iguales o similares a las del investigador original siempre y cuando tengan perspectivas similares y la transferibilidad o aplicabilidad se refiere a la posibilidad de extender los resultados del estudio a otras poblaciones, es decir, qué tanto se ajustan los resultados con otro contexto.
Llevando a cabo el respectivo contraste entre [ CITATION Cas03 \l 3082 ] y [CITATION Wag14 \l 3082 ], el punto de convergencia es la búsqueda de la veracidad y confiabilidad de los resultados obtenidos a partir de la propuesta de los autores mencionados a través de los filtros de la credibilidad, la auditabilidad, la transferibilidad, la objetividad, la inteligibilidad y la dialéctica respectivamente, en pro de que los resultados obtenidos den respuesta a la pregunta de investigación y sirvan como punto de partida para investigaciones similares que impliquen amplitud o profundidad cognitiva.
Es relevante en este escrito destacar las tres formas de conocimiento reconocidas por [ CITATION Habermas \l 3082 ], citado por [ CITATION Sha10 \l 3082 ] (2010), y explicadas por [ CITATION Cir06 \l 3082 ] en cuanto a la función de la teoría, la relación con la racionalidad (capacidad de pensar con lógica y coherencia) y las ciencias con las cuales se identifican, teniendo como punto de partida los intereses cognitivos, hace mención al conocimiento empírico analítico (Interés técnico), en el cual el control y la predicción son el sustento conceptual del mismo a través de la racionalidad instrumental, la cual consiste en la búsqueda de los objetivos a través de medios eficientes para el mismo, enfocándose en el cómo hacerlo y no en el por qué hacerlo, evidenciándose su presencia las matemáticas, la física, la química, la biología respectivamente.
Por otro lado, el conocimiento histórico – hermenéutico (interés práctico) se sustenta en el proceso comunicativo humano a través de la interpretación para la comprensión y cuya racionalidad comunicativa e instrumental inscribe el entendimiento para la máxima eficiencia y las normas compartidas, propio de la sociología, la historia, la antropología, entre otras, para dar el respectivo cierre con el conocimiento crítico (emancipatorio), cuya racionalidad es de liberación y de autonomía, propio de las ciencias sociales críticas, donde se pretende transformar las relaciones e ideologías inmersas en la sociedad.
Se debe destacar en todo proceso investigativo la postura de [CITATION Wag14 \l 3082 ], destaca la objetividad, la dialéctica y la inteligibilidad como principios esenciales de la complejidad científica mientras que [ CITATION Cas03 \l 3082 ] expresa que todo hallazgo propio y obtenido de la investigación cualitativa debe ser considerado conocimiento científico, el cual debe estar anclado a conceptos de referencia por las autoras como son la credibilidad, la auditabilidad y la transferibilidad respectivamente. Estos seis componentes le dan robustez al rigor académico y científico en aras de que los hallazgos obtenidos estén alineados con la pregunta de investigación y no hagan parte del sesgo o error en los resultados, además, los tres tipos de conocimientos de Habermas, siendo el empírico-analítico, el histórico-hermenéutico y el conocimiento crítico, le permiten al investigador ubicarse en el terreno investigativo que más le favorece para llevar a cabo dicha labor.
Haciendo eco con relación al principio dialéctico, dicho principio surge de la oportunidad del gozo por estímulo, del principio de objetividad surge la oportunidad del gozo por conversación y del principio de inteligibilidad surge la oportunidad del gozo por comprensión, etapas diversas a partir de la motivación y la conversación para comprender los hallazgos obtenidos, resaltando esta serie de etapas para llegar a la comprensión de la realidad abordada.
Colofón
Se destacan conceptos esenciales en la labor investigativa como son el rigor académico y el sesgo, elementos que orientan el camino del proceso investigativo (rigor académico) y el punto de llegada a evitarse como es el sesgo o tendencia cargada de prejuicio, perjudicando notablemente la objetividad de la investigación, la credibilidad y la transferibilidad porque una investigación sesgada no se sustenta en la veracidad sino en el error, donde sus resultados no son sólidos y por ende carece de la capacidad para implementarse en contextos cuyas condiciones son similares o afines ya que desorientan los nuevos trabajos investigativos porque parten del error y la poca veracidad.
Mención para el lector
Este texto no pretende ser un producto acabado o el final del camino. Es una invitación a la reflexión y el debate para la construcción colectiva ya que en “El Opinadero” cada lector es también un autor.
A partir de lo mencionado:
¿En qué aspectos de su vida ha percibido teorías como idealizaciones y por qué puede ser nocivo en el momento de la implementación?
Comenta para todos para tener más experticia ante este tipo de hechos.
