Unos apuntes:
La crítica es una interpretación, usada por Balmes, que principia por proponer una definición de la verdad por correspondencia, y dice así:
“El pensar bien consiste, o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. La verdad es la realidad de las cosas. Cuando las conocemos como son en sí, alcanzamos la verdad, de otra manera, caemos en un error”.
La Real Academia Española distingue tres acepciones que frecuentemente hacen confusa la interpretación de esta palabra por la incompatibilidad de significados: mientras la primera acepción hace referencia a la capacidad de analizar y juzgar de forma neutral, imparcial y desinteresada para extraer pros y contras sobre algo en cuestión, la segunda hace referencia a la búsqueda exclusiva de contras, defectos o errores de forma parcial, sesgada e interesada, y la tercera a situaciones críticas, es decir, difíciles y comprometidas. Esta peculiar propiedad, dificulta identificar un discurso sesgado y centrado en enfatizar aspectos negativos (sean o no verdaderos), de uno realmente imparcial, al quedar enmascarado por la ambigüedad del término. Esto no sucede al destacar aspectos positivos de la misma forma parcial, sesgada e interesada, en cuyo caso si es fácilmente identificado y tildado como discurso sectario.
Definición y ámbito
Etimológicamente, la palabra crítica, la acción de discernir, está derivada de la palabra criterio (el concepto, el mecanismo), misma raíz griega kri(n)- (derivada del proto-indoeuropeo *kr̥n-, que en latín también da palabras como secretum, discernere), en su objeto de discernir la verdad evidenciando, previamente, la falacia o el error (ensayo y error).
Es la acción dirigida, del intelecto crítico, expresada como opinión formal, fundada y razonada, necesariamente analítica, con connotación de sentencia cuando se establece una verdad, ante un tema u objeto usualmente concreto, pero que puede dirigirse hacia lo abstracto (Metafísica). En ocasiones la crítica es ejercida desde o hacia algún tipo de colectividad (Escuela filosófica).
La crítica es el alma de la Filosofía (matriz de todas las ciencias) puesto que, etimológicamente, la filosofía es el «humano deseo de conocer» racionalmente la «verdad» mismo objeto de la lógica y del criterio. Para conocer, es fundamental el pensamiento crítico. En la antigüedad no existía un modo normalizado de advertir los razonamientos filosóficos falaces (Atomismo, Sócrates, Platón, Aristóteles, Silogismo), no existía el método científico, salvo en las Matemáticas puras (Pitágoras) o en las aplicadas (Eratóstenes) y en ciertos experimentos de física (Arquímedes), se utilizaba la crítica como criterio para paliar o suplir la ausencia de pruebas, método o evidencia empírica en la búsqueda de axiomas o en «lógica» para establecer «verdades primarias». En Política, Retórica y Oratoria la crítica se usó desde antiguo (Demóstenes).
René Descartes propuso el mecanicismo y se suscitó el Cartesianismo. Kant exploró los significados de la palabra crítica en su Criticismo.
En filosofía, y en todas las ciencias derivadas, la palabra crítica se aplica, indistintamente, al discernimiento dirigido hacia lo empírico, lo teórico e incluso lo teológico (dialéctica materia – espíritu) a través de un análisis recurrente respecto del objeto crítico, singularmente, cuando kritikos (crítico) halla el objeto o concepto preestablecido como un «falso axioma» o incluso como axiomas que son sistemáticamente criticados (Física de partículas versus Teoría de supercuerdas, Velocidad de la luz versus Superlumínicos Taquiónes).
Así, la crítica, también se aplica en el ámbito de la física moderna en el discernimiento de las leyes del universo, tales como, las de Newton versus las de Einstein, cuyo krinoo (juicio) ha derivado en la formulación de nuevas, y a la sazón, criticadas Teoría de cuerdas, Teoría M, Supersimetría y en la, también, hipotética partícula nominada Gravitón, cuyos físicos críticos se debaten entre sí todo esto es física o es filosofía.
El Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española define la crítica como lo que «se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.» como «examen y juicio».
La crítica en la cultura occidental clásica (ética y estética)
En lo que concierne a la cultura occidental, otras etiologías de la crítica pueden coincidir con las primeras trazas de evaluaciones éticas y estéticas presentes en las obras de Aristóteles, Platón y en las comedias de Aristófanes. Desde entonces se han formado algunos elementos o tipos constantes del discurso crítico, los tres listados a continuación, que de alguna manera son exhaustivos en los tres aspectos críticos de la acción, la comprensión, la empatía y juicios de valor:
Explicativo (o histórico-filológico), corresponde a la crítica basada en interpretaciones y comentarios que tiene orígenes en tiempo de los gramáticos alejandrinos y que pasando a través de la patrística medieval en tiempos del Renacimiento deviene en crítica normativa. En épocas más recientes el tipo explicativo de la crítica asume criterios cada vez más científicos hasta acomodarse a las modernas formas de crítica lingüística y estilística y confluir en la ecdótica (o crítica textual).
Reproductivo o mimético, o sea la tipología de crítica que no prevé el juicio de una obra, el cual es substituido por la descripción de los orígenes y del desarrollo de la obra. Esta actitud es típica de la crítica impresionista;
Evaluativo o normativo, es un tipo de acercamientos críticos a la evaluación de una estética aplicada, ya que proporciona un análisis de lo que sea necesario o conveniente para definir la excelencia de una obra. Los patrones de referencia pueden ser universales o locales, subjetivos y relativos, y su divergencia y contradicción crea fricción entre la crítica sistemática, más cercana del mundo filosófico o histórico y aquella empírica que, al ser más sensible a las obras individuales se acerca más a lo artístico y poético.
Pseudo-crítica y sus tipologías
Modernamente, en el lenguaje popular, la palabra crítica tiene acepciones pretendidamente positivas o negativas (se equipara la crítica clásica a una secuencia sistemática de objeción, oposición y confrontamiento, por reducción hasta un estado de dilema del bien y del mal). Según su intención o tendencia, una Pseudo crítica puede ser negativa (destructiva) o positiva (constructiva).
Crítica constructiva (observación)
La crítica constructiva es la que propone nuevas soluciones a los problemas o defectos que se expongan en la crítica.
Como criterio general, la crítica positiva debe estar basada en una observación objetiva de un equipo o individuo cuyo comportamiento se desvía del estándar o del proceso.
La motivación para dar a conocer esta opinión debe ser el bien común y la prevención de problemas potenciales.
La crítica se debe dar a conocer al mismo equipo o individuo en donde se detecta el área de oportunidad, o a su jefe directo.
Será indispensable que el que reciba la crítica no lo vea como algo personal, sino como algo que beneficiará al equipo de trabajo. Asimismo, para que pueda funcionar exitosamente, se requerirá por parte de los individuos involucrados entre otros: altura intelectual, visión de la problemática actual y futura, des-personalización, unidad de dirección y humildad por parte de todos los involucrados.
Aunque hay que ser razonables, en la actualidad esta pasa a llamarse observación, es decir que, si va a corregir o hacer ver un error en otra persona, lo que se hace es una observación, no como comúnmente la llamamos crítica constructiva.
Crítica negativa (destructiva)
La crítica destructiva se dirige a la persona, a la identidad de la persona, mientras que la retroalimentación va dirigida a la conducta o el comportamiento. No es lo mismo decir “eres tonto”, que decir “has hecho una tontería”. En el primer caso implicamos a toda la persona, mientras que en el segundo caso estamos hablando de una conducta determinada.
La crítica negativa busca culpabilizar, mientras que la retroalimentación pretende encontrar soluciones. No es lo mismo decir “arrepiéntete de lo que has hecho, de las consecuencias de tus actos”, que decir “¿Qué puedes aprender de tu error? ¿Cómo puedes hacerlo mejor la próxima vez?”.
La crítica negativa es general, mientras que la retroalimentación es concreta, específica. La crítica negativa utiliza generalizaciones (“lo has hecho todo mal”), mientras que la retroalimentación es muy específica (“has accionado mal esa palanca”).
La crítica negativa se centra en el pasado, mientras que la crítica positiva se centra en el futuro. No importa lo que pasó, lo que nos importa es cómo nos va a servir esto en el futuro.
Fomentar su uso como moderador o líder de grupo puede tener los siguientes efectos positivos:
Mantener la unidad y la confianza del equipo.
Fortalecer las relaciones interpersonales.
Crear sinergia en el equipo.
Reconocer las cualidades y lo que cada individuo aporta para el éxito del equipo.
Los críticos de cine, muchos, y lo digo por mí y por los tantos que conozco, no nos aferramos a casi nada de lo que hay aquí expresado, así exista en ello mucha ciencia. Los críticos, casi todos, nos hacemos viendo cine y al valorarlo, pensar muy seriamente en lo que hay por dentro y contárselo a nuestros lectores. Lo demás son errores y/o complicaciones.