Superfinanciera: ¿para qué sirve?

Cuestiono el mediocre, insignificante y hasta ridículo papel que desempeña la Superintendencia Financiera en la supuesta protección de los derechos de los ahorradores y de los demás usuarios de los servicios financieros.

El papel es de mensajera de la banca, es lo único que hace:  recibe lo que ellos llaman «queja», se la pasan al banco sin leerla, obviamente sin analizarla, tal y cual como les llega. El banco contesta cualquier tontería que ni siquiera es coherente con lo que expresa el ciudadano en su “queja” y la Superintendencia, absurdamente, sin evaluar nada, da por cerrado el caso. Y aquí me pregunto: ¿Qué, entonces, es lo que hace la superintendencia? ¿No les da vergüenza?

La credibilidad es el valor supremo del sistema financiero y si un banco se mofa de sus clientes, contestando evasivas, va perdiendo credibilidad y se llega el momento que no vale nada. Entonces ¿Qué función desempeña la Superintendencia para evitar que se desplome la credibilidad, valor Supremo del sistema financiero?

El primer paso para corregir un error y evitar que se repita, es RECONOCERLO. Si no se reconocen los errores necesariamente se caerá recurrentemente en ellos. A su vez, la manera como se pueden hallar los errores es escuchando al cliente y leyendo sus mensajes y sus quejas.

En algunas obras japonesas de Servicio al Cliente y de Calidad Total se menciona el caso de empresas que promueven estímulos para conseguir que el cliente exprese sus quejas porque, reflexionan los autores, “no hay cliente más importante que aquel que se toma el trabajo de hacernos ver los errores para poderlos corregir y de esa manera mejorar”.

Si bien es cierto, en la columna: “Error de Bancolombia lo declara Moroso” https://elopinadero.com.co/error-de-bancolombia-lo-declara-moroso/ que publiqué en El Opinadero el 12 de diciembre de 2022, hablamos de un pequeño “ERRORCITO”, a pesar de ser tan pequeño, si se proyecta a los 25 millones de clientes que anuncia tener Bancolombia, sería más de 3 billones ($ 3.000.000.000.000) TRES MILLONES DE MILLONES DE PESOS. Sí, así como usted lo está leyendo es el monto de los pequeños “ERRORCITOS”, la cantidad de dinero que sumaría ese pequeño errorcito proyectado a todas las cuentas de Bancolombia. Con eso No estoy diciendo que Bancolombia ha cometido el mismo “Error” con todas las cuentas, no tengo por qué ni como saberlo, pero sí, digo que, si ese “errorcito” se repitiera una vez al año y por el mismo monto en cada cuenta, eso representaría 3 billones de pesos año. Y estoy de acuerdo con que los bancos ganen dinero y les vaya muy bien, pero no así.

Ahora bien, este caso lleva más de un año sin que Bancolombia se tome el trabajo de leer las comunicaciones del cliente y solo contesta con evasivas y fuera de contexto a pesar de que la victima de ese “errorcito” ha entregado el detalle minucioso para solicitar que corrijan ese error y el banco no lo ha hecho. Por las respuestas evasivas que Bancolombia ha entregado se deduce que ni siquiera se han tomado el trabajo de leer, lo cual, como mínimo, es una descortesía con el cliente.

El Derecho de Petición que esta persona tramitó valiéndose del “servicio” de la Superintendencia Financiera en diciembre 12/2022, recibió el 3 de enero 2023 una respuesta que repite las evasivas y dicen que “Analizamos detalladamente su requerimiento”. Leyendo el derecho de petición y la respuesta, queda perfectamente claro que ni siquiera lo leyeron.

Peor aún, emplean una expresión absurda dando a entender que el banco cuenta con una “infalible máquina”, sólo se me ocurre denominarla “AsustaBobos”, que rastrea todas las cuentas y que es tan inteligente que se detiene precisamente en una cuenta cerrada y a esa, a la cerrada le aplica el débito (Si es que débito se le puede llamar a una operación en una cuenta cerrada que, vaya usted a saber como hicieron para concretarla). ¡Inteligente máquina!

A todo esto, agréguese que hablan de que “en el momento en que las obligaciones que usted obtenga pasan a estar en mora” corroborando que no leen (Impera en Bancolombia la “cultura” de NO LEER). ¿Cómo podía esta persona estar en mora si tenía firmado con el banco un convenio para que le debiten? Fue Bancolombia quien incumplió la obligación y la responsabilidad que tenía de debitar, ¿Por qué no lo hizo?

Siempre el banco hizo los débitos, incluido ese mismo mes de noviembre 2021 cuando le debitaron de su cuenta de ahorros 3 Crediagil, (los de mayor valor, como está impreso en el extracto, pero dejaron sin debitar los de montos extremadamente pequeños que en lugar de debitarlos de la cuenta de Ahorros de la que estaba firmado el convenio, se los entregaron a la máquina “Asustabobos” para que hiciera el ensayo al azar a ver a donde terminaría debitando, como sucedió). Con un agravante: la inteligentísima máquina “AsustaBobos” sumó los Crediagil que ya el banco había debitado en la cuenta de ahorros ese mismo mes (los de mayor valor) a los que Bancolombia por razones inexplicables no debitó (Los de minúsculo valor) y así sumando lo pagado con lo no pagado (Inteligencia artificial) crearon una nueva cuenta con la cual obligaron al cliente a pagar dos veces las obligaciones por las que lleva más de un año solicitándoles que revisen y corrijan. Es decir: Se quedaron indebidamente con dinero del cliente y además le cobraron intereses por unas sumas que ya habían sido debitadas, acusándolo a él de no pagar lo que el banco tenía la responsabilidad y la obligación de debitar.

Como el banco no contesta coherentemente, la víctima (llamémosle así) envió este 11 de enero 2023 otro derecho de petición a través de la mensajería (Superfinanciera) en el que pide textualmente:

Preguntas muy sencillas y elementales que contestarlas es muy fácil para el banco, pero esta comunicación se desapareció mágicamente (o inteligentemente) en la Superintendencia Financiera porque a algún funcionario se le ocurrió la “brillante idea” de aplicársela al caso cerrado. ¡Qué casualidad!

No voy a analizar todas las funciones de la Superintendencia financiera porque no es el caso y tampoco estoy documentado para tratar sobre el resto de sus funciones. Mi estilo, como ustedes saben amables lectores, es escribir solo aquello de lo que estoy suficientemente documentado y presentarlo con los razonamientos completos y debidamente ilustrados. Por esa razón, porque estoy perfectamente documentado en el caso que acabo de detallarles, opino que debería ser obligación, si es que estamos en un estado de derecho, que Bancolombia conteste correctamente o que alguna autoridad le obligue a contestar.

Ante la ausencia de protección efectiva para los ahorradores, debería conformarse una comunidad protectora de los derechos que bien podría denominarse así de simple: Usuarios BANCOL (Bancos colombianos).