A un mes del Terremoto…
Por: León Felipe Cubillos Quintero
“La Política no es escrita en la esfera celeste ni en las leyes de la economía, está escrita en nuestras débiles manos”
Giorgio Agamben. 2025
“El origen del FOREC tiene mucho que ver, es mi forma de pensar, con el presidente Pastrana y la ANDI, más que la ANDI con el sector privado, porque después del terremoto el presidente Pastrana vino en helicóptero al eje cafetero y se trajo a Luis Carlos Villegas, Luis Carlos Villegas en el helicóptero le dijo: !Presidente: Hay que actuar ya!, ¡Esto es para ya!,! ¡Esto necesita una gerencia inmediata!, Entonces Pastrana le dijo: !Usted es el gerente de este proceso!. En ese último momento, en el helicóptero Pastrana designó a Luis Carlos como líder del proceso”.
Entrevista al exgobernador de Risaralda Carlos Arturo López Ángel 2003
A prácticamente un mes del terremoto del 10 de agosto de 2026, el país continúa a la espera del “Plan Milagro”. Sí bien en su alocución pública el presidente De La Espriella decía que el terremoto fue enviado por Dios como una dura prueba desde el primer día de su mandato, el proceso de reconstrucción sí depende al decir del politólogo italiano Giorgio Agamben: de sus débiles manos.
Datos oficiales, de la ciudad de Pereira, hablan de más de 450 familias con falta de techo; recorrer la ciudad es encontrarse dolorosamente, además de los escombros, con centros de acopio, y albergues temporales oficiales y no oficiales en lugares como el Coliseo Mayor, el Ecoparque el Vergel, el Coliseo Menor, la Villa Olímpica, el Parque el Oso, Kennedy, el Estadio Mora Mora, el Mejía Robledo, el Parque la Libertad, el barrio Corocito, algunos de los corregimientos del municipio, hasta hace poco en el Parque Olaya, etc. El terremoto deja un número de 120000 personas damnificadas con más de 35000 viviendas afectadas según recientes estimaciones, incluidas aquellas que recorren el colector Egoya, deuda del Fondo de Reconstrucción del Eje Cafetero -FOREC- por su desconexión con la planificación del ordenamiento territorial del municipio a mediano y largo plazo.
En el especial de la Revista Raya emitido la semana anterior, Camilo Álzate recorría y hablaba con la gente no sólo el municipio del Cairo en el Valle, sino también, la Perla del Otún en donde escuchaba como denominador común, el abandono de los damnificados, incluidos algunos venezolanos, quienes con su propio liderazgo y capacidad de organización habían suplido al Estado en la atención inmediata ante la emergencia, como primer respondiente.
El carácter misional de la Unidad Nacional de Gestión de Riesgo y Desastres -UNGRD- brilla por su ausencia en lo que tiene que decir y hacer frente a la reconstrucción, y a pesar de la estigmatización que las jóvenes barriadas y las organizaciones de base recibieron en ciudades como Calí, existe por fortuna en un video un reconocimiento público de la Alcaldía de Pereira del papel de los jóvenes de la primera línea. Infortunadamente en el ámbito nacional contrasta con las imágenes de desalojo por la fuerza de familias damnificadas en la zona de Turín, recordándonos lo sucedido con Puerto Caldas en la crisis también humanitaria en épocas de pandemia.
A pesar de todo lo anterior, aún el gobierno nacional no ha estructurado ni el Fondo ni el Plan Milagro, al contrario del modelo FOREC que a los cinco días de la tragedia – 31 de enero de 1999 – ya tenía los Decretos que lo constituyeron como podrán leer en el anexo.
Esta fue la preocupación de algunos de los Senadores y Representantes a la Cámara por la no inclusión del Fondo Milagro en la discusión del Presupuesto General de la Nación del pasado 1 de septiembre, según la respuesta del actual Ministro de Hacienda Miguel Gómez:
“El Fondo Milagro está en proceso de estructuración, en teoría será un ente autónomo con personería jurídica propia que estará en capacidad de recibir recursos privados y públicos… hasta que no tengamos la estructura del fondo y los recursos seguirá en proceso…”
Al día de hoy se conoce la expedición de dos decretos de emergencia el 1171 del 11 y el 1261 del 19 de agosto respectivamente, el nombre del Gerente de la Reconstrucción, el empresario Jaime Uribe, quien fue el encargado de la campaña de Abelardo de la Espriella en Antioquia, como la designación de Juan Manuel Muñoz, como gerente de la reconstrucción para el Valle del Cauca, caballista y experto agropecuario, también responsable de la campaña del ahora Presidente en este departamento.
Del mismo modo, la Fundación “Colombia Luz y Sonrisas” de la esposa del presidente Ana Lucía Pineda forma parte de la campaña “Colombia, un solo corazón” para recibir donaciones e insumos – no exenta de críticas y de examen público permanente- y a un grupo de lideres gremiales aún por confirmar se les destina como los futuros abanderados de este proceso de reconstrucción.
También se tiene referencia de un subsidio para arrendamiento de un millón cincuenta mil pesos por tres meses, a las familias damnificadas que no cuentan con vivienda o por posible colapso, y uno de tres millones ciento cincuenta mil pesos, en un rango temporal de seis meses a quienes son propietarios.
Pereira se considera como una sede permanente y alterna para este futuro Fondo Milagro.
Vale la pena precisar que según las palabras dichas en la emisora Blu Radio por Luis Carlos Villegas el pasado 14 de agosto, el valor de la Reconstrucción del sismo de 1999 al día hoy: es de 6.6 Billones, en un terremoto que frente al terremoto de agosto de 2026 sus daños no eran tan puntuales, lo dobló en número de fallecidos, y no tuvo tal impacto a escala nacional: “Siempre la tragedia es más grande de lo que el gobierno se imagina”. El Ministro de Hacienda, sin embargo, no tiene aún claro el valor de la reconstrucción: aproximadamente entre 30 Billones evaluados por Ingeniar y 19 billones señalados por un reciente informe del Banco Mundial.
Extraña que al pasar el gobierno nacional un presupuesto de 634.9 billones que supera casi en 60 billones la última propuesta de presupuesto negada por este mismo Senado al presidente Gustavo Petro (575.6 Billones), si bien el Fondo Milagro aparece descrito en el anexo, desaparece en el articulado central. En este momento, no existe el sustento jurídico del Fondo Milagro, tampoco un decreto de creación, y mucho menos su presupuesto que necesariamente tendría que salir entre 161 secciones existentes del Presupuesto General de la Nación
Lo que sorprende al Senador de la Alianza Verde Ariel Ávila es que se elimina la competencia del artículo 93 del proyecto de Gustavo Petro, que obligaba a los secretarios generales de las 161 secciones, a permitir el control de contratos y convenios públicos en mecanismos financieros o fiduciarios, cada seis meses.
EPÍLOGO
Según Ana María Cuesta en un reciente artículo de la revista Cambio del 31 de agosto, el Departamento Nacional de Planeación -DNP- dirigido en el nuevo gobierno por el también pereirano Julián Buitrago tiene la tarea de darle un contenido administrativo, más que místico, al concepto que centrará el próximo Plan de Desarrollo: El concepto de Milagro.
Según el artículo fruto de un taller metaplan relacionado con la subdirección general de prospectiva y desarrollo nacional del pasado 21 de agosto, el Milagro se puede definir como: “Un acontecimiento sensible atribuido a Dios”.
Como claramente señalan los dos epígrafes elegidos para la presente columna, no podemos esperar el favor, ni la prueba, ni el fervor, ni la sabiduría de Dios para afrontar los desafíos concretos que deja esta tragedia a la gestión pública, pues cada Estado y su gobierno obrará con sus límites y capacidades a partir de sus decisiones estratégicas.
Es necesario actuar ¡YA! Como le repetía el Gobernador al Presidente Pastrana. A un mes del terremoto del 10 de agosto de 2026 los más de 472 municipios impactados requieren un decreto, una estructura y un presupuesto que ponga a funcionar desde ahora este proceso de reconstrucción, pues no vendrá de Dios -no más de los hombres- sus posibles milagros.
ANEXO
El Consejo Directivo del FOREC y la Legitimidad de una Minoría Actuante (Aparte)
Una vez ocurrida la tragedia el Presidente de la República decretó la emergencia y creó el Fondo para la Reconstrucción Social y Económica del Eje Cafetero FOREC. Conformó y nombró su Consejo Directivo a través de los decretos 197, 198 y 199 del 31 de enero de 1999. El Fondo fue creado como una entidad de naturaleza especial del orden nacional con sede en Armenia con personería jurídica, autonomía patrimonial y financiera, sin una propia estructura administrativa. Dicho Fondo se circunscribió al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.
La estructura administrativa del FOREC estuvo conformada por un Consejo Directivo, 7 unidades técnicas: Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, Infraestructura y Servicios Públicos, Vivienda y Renovación Urbana, Salud, Educación, Reconstrucción del Tejido Social, Medio Ambiente y Generación de Empleo e Ingresos, 34 gerencias zonales, las así llamadas 34 ONGs a quienes se delegaron la reconstrucción social y ambiental de los diferentes municipios afectados . Para la reconstrucción de Armenia fueron necesarias 15 Gerencias Zonales.
Mediante el Decreto 198 de enero 30/99 se adicionó al presupuesto general de la nación 542.300 millones de pesos con destino al FOREC. Igualmente se presentó la programación de recursos provenientes del redireccionamiento de un crédito BID y del Banco Mundial, acta 03 de febrero 24 de 1999 (Consejo Directivo del FOREC. 2003). De esta manera se crea la plataforma presupuestal del Fondo y se dan instrucciones para la programación de la inversión asignando el 40% para 1999, el 40% para el año 2000 y el 20% restante para el 2001.
| FINANCIACION DE PRESUPUESTO 1999 – 2001. En millones de pesos | ||||
| FUENTE DE FINANCIACION | 1999 | 2000 | 2001 | TOTAL |
| Presupuesto Nacional -Funcionamiento | 997 | 1.117 | 977 | 3.091 |
| Presupuesto Nacional Cuota de Auditaje | 1.775 | 1.251 | 3.026 | |
| Presupuesto Nacional Deuda (1) | 20.000 | 20.000 | ||
| Presupuesto Nacional Inversión | 199.000 | 616.690 | 32.400 | 848.090 |
| Recursos del Crédito BID | 155.68 | 13.300 | 168.568 | |
| Recursos de Crédito BIRF | 441.698 | 441.698 | ||
| Donaciones | 15.184 | 15.184 | ||
| :Rendimientos de Donaciones | 1.134 | 1.134 | ||
| Total por Año | 813.280 | 619.583 | 67.928 | 1.500.791 |
El Centro de Investigaciones para el Desarrollo CID de la Universidad Nacional de Colombia entregó, a lo largo del primer semestre del año 2003, una serie de estudios sobre la evaluación del modelo de reconstrucción del eje cafetero desde la perspectiva de lo público y privado. Jorge Armando Rodríguez presentó, a nuestro juicio, el informe más pertinente en cuanto al desenvolvimiento económico en el documento titulado: «La Reconstrucción del Eje Cafetero desde la Perspectiva Fiscal».
Para Armando Rodríguez si bien se reconoce al FOREC como una experiencia exitosa no se puede derivar que sea el modelo ideal para llevar a cabo la gestión Estatal.
En cuanto a los objetivos y efectos económicos vale la pena señalar que el FOREC prestó auxilio en las fases de reconstrucción social y desarrollo regional; este último se vio representado en el tema de la construcción de la vivienda como pilar de la economía. No obstante, otro tipo de ambiciones de reactivación de la economía no fueron logradas como fueron los intereses que perseguía la ley Quimbaya y el fomento a las cadenas productivas. Como lo han señalado, entre otros, dos altos funcionarios del proceso, Arturo López Ángel y Rodrigo Estrada Reveíz, : «Nos quedamos al final sin plata para el proceso» ( Exgobernador de Risaralda y Director actual de la Cámara de Comercio de Armenia, respectivamente).
Si bien el gobierno nacional respondió con el ajuste fiscal y el recorte de algunos proyectos del Plan de Desarrollo el FOREC no garantizó una política social de gasto público que avalará la sustentabilidad de la región.
En segundo lugar, en lo que atañe a la provisión de bienes y servicios, se podrían enunciar interrogantes sustantivos en los siguientes ítem:
La Regulación: El FOREC contó con reglas fiscales singulares. Gracias a la autorización del gobierno nacional al presentar la situación del eje cafetero como Estado de Emergencia (Constitución Colombiana, Artículo 215, decreto 195 del 29 de enero de 1999) El FOREC se creó como una nueva institucionalidad reemplazando las competencias legítimas del Sistema Nacional de Prevención y Atención de Desastres (Decreto 197 del 30 de enero de 1999) Las fuentes del dinero tuvieron que ver, por una parte, con el aporte del gobierno nacional pero en un componente más significativo con crédito externo ofrecido por la banca multilateral (71 % del total de la inversión) lo que orientó el perfil de la propuesta.
La Financiación: El gobierno nacional se convirtió en el principal protagonista para administrar recursos públicos extraordinarios. no sólo movido por las dimensiones supraregionales de la tragedia, los compromisos contraídos con la banca multilateral y el déficit fiscal de las entidades subregionales sino, fundamentalmente, por las responsabilidades contraídas por el ejecutivo frente al poder político, económico e industrial de la región cafetera después de su elección como Presidente.
La producción de Bienes y Servicios: Si bien la contratación a las ONG no incurrió en la ilegalidad jurídica si se puede evidenciar una decisión atípica en la cultura de la gestión pública en Colombia. Al crearse el estado de emergencia en la zona cafetera y reglar la contratación bajo las cláusulas del derecho privado posibilitó un manejo discrecional de la contratación de las ONG para llevar a cabo los Planes de Acción Zonal -PAZ- Gracias al reglamento operativo del FOREC, recomendado por la banca multilateral, se pudo limitar la falta de transparencia en el manejo de los recursos públicos a pesar de las lentitudes ocasionadas en la ejecución del proceso.
Control: Predominó la ambigüedad dada por su doble carácter. Como recurso público debería rendir cuentas ante la procuraduría y la contraloría; pero estando amparado por el derecho privado y el reglamento operativo señalado por la banca multilateral no podía precisar, en últimas, la naturaleza del control estatal. Además recordemos que los miembros del Consejo Directivo «No adquirieron el carácter de servidores públicos». La frontera tan difusa entre lo público y lo privado, y entre la legislación colombiana y la internacional, no constituye una base sólida para un modelo de control fiscal y administrativo permanente al conjunto del Estado.
La Administración: La constitución del Consejo Directivo del FOREC como, del mismo modo, el carácter de la ONG que intervinieron en el proceso de reconstrucción mostró el predominio del sector privado sobre el público. También se derivó de la forma de actuar del modelo una riña real con el espíritu de la descentralización tan pregonada en la nueva carta constitucional colombiana.
Una mayoría gremial hizo parte del Consejo Directivo del FOREC en el que sólo tres de sus nueve miembros representaban al gobierno nacional.
En: La Legitimidad del Proceso de Reconstrucción del Eje Cafetero Colombiano. León Felipe Cubillos Quintero, 2006. Universidad Libre de Berlín. Páginas 46 a la 49.
