Preámbulo
Una objeción en derecho es una protesta formal que realiza un abogado o parte procesal para oponerse a una pregunta, testimonio, prueba o conducta de la contraparte que viola las normas legales o el debido proceso, en aras de garantizar legalidad (aseguramiento de admisión de pruebas y testimonios permitidos por la ley), proteger el equilibrio procesal (evitar las preguntas engañosas, capciosas o que confundan al testigo) y dejar constancia (registro de errores que se pueden apelar en el futuro si el juez no corrige la situación).
Saber sobre objeciones en derecho es fundamental porque permite a los abogados proteger el debido proceso y evitar que la contraparte ingrese pruebas o preguntas ilegales al juicio ya que su propósito es pedirle al juez que impida o rechace esa actuación.
- Objeciones relacionadas con la forma de la pregunta
Una objeción relacionada con la forma de la pregunta es un recurso legal que se usa para frenar un interrogatorio cuando el abogado contrario plantea mal una pregunta en su estructura o técnica, sin importar el tema de fondo que esté tratando.
Hacen parte de ellas:
Objeción sugestiva
Una objeción por pregunta sugestiva se presenta en un juicio cuando un abogado formula una pregunta que ya incluye o insinúa la respuesta que desea obtener del testigo.
La objeción sugestiva consiste en una respuesta implícita donde la pregunta contiene la información que el interrogador quiere que el testigo confirme o niegue con un simple «sí» o «no», además, se evidencia pérdida de espontaneidad ya que se busca guiar al testigo en lugar de dejar que narre los hechos libremente.
Es un ejemplo de objeción sugestiva preguntas tales como ¿El carro que usted vio huir de la escena del robo era de color azul, verdad?, ya que el abogado sugiere el color del vehículo.
Objeción compuesta
Una objeción por pregunta compuesta es un recurso legal que se plantea en un juicio cuando un abogado formula una sola pregunta que en realidad contiene dos o más cuestionamientos o hechos independientes.
Es objetable como objeción compuesta la siguiente pregunta: ¿Usted vio al acusado salir de la tienda y escuchó cuando amenazó al cajero?, siendo compuesta porque une dos acciones distintas en una sola frase (ver la salida y escuchar la amenaza).
Objeción ambigua o confusa
Una objeción por pregunta ambigua o confusa es un recurso legal que se plantea en un juicio cuando la pregunta de la contraparte no es clara, es demasiado vaga o se presta a varias interpretaciones.
Es objetable por la falta de claridad, ya que la formulación de la pregunta es enredada, incompleta o usa términos imprecisos que dificultan su comprensión; incurre en riesgo de error porque el testigo puede malinterpretar lo que se le pide y dar una respuesta equivocada, inexacta o dañina sin la intención de mentir, además, en muchas ocasiones se presenta la ausencia de contexto porque no se especifica el tiempo, el lugar o el sujeto del que se está hablando
¿Qué hizo usted cuando pasó aquello más temprano?» (No define qué significa «más temprano» ni a qué evento o «aquello» se refiere, siendo objetable desde la ambigüedad.
Objeción argumentativa
Una objeción argumentativa es un señalamiento legal que se hace en un juicio cuando un abogado incluye opiniones, conclusiones o juicios de valor dentro de una pregunta al testigo, en lugar de pedir información objetiva porque no busca datos, ya que la pregunta no intenta obtener información nueva o hechos reales, además, disfraza un argumento porque el abogado intenta convencer o meter su propia versión de los hechos en la mente del juez o del jurado , además, busca la confrontación porque suele incomodar, acosar o forzar al testigo a discutir o aceptar una conclusión personal.
Cuando se cuestiona la credibilidad, cuando se genera acoso o confrontación o se disfraza un argumento, el abogado objeta como objeción argumentativa, ya que Son ejemplos de este tipo de objeción los siguientes:
- Credibilidad
Abogado: ¿Cómo espera que el juez le crea su versión si ni siquiera recuerda qué ropa llevaba puesta?
Por qué se objeta: Contiene un juicio de valor sobre la credibilidad del testigo, algo que debe reservarse para los alegatos finales.
- Acoso o confrontación
Abogado: ¿Cuándo va a admitir de una vez que a usted no le importa la seguridad de su hijo?
Por qué se objeta: No busca un dato nuevo, sino provocar una discusión o atacar emocionalmente al testigo.
- Disfrazar un argumento
Abogado: Si el pasillo estaba completamente oscuro y usted no llevaba anteojos, es obvio que usted jamás pudo ver quién disparó, ¿verdad?
Por qué se objeta: Mezcla premisas y extrae una conclusión directa dentro de la misma pregunta en lugar de indagar.
- Objeciones relacionadas con el fondo o legalidad
Las objeciones relacionadas con el fondo o legalidad son argumentos jurídicos que se presentan durante un proceso legal (judicial o administrativo) para impugnar una prueba, una demanda o una actuación debido a que vulnera las normas legales vigentes o no cumple con los requisitos esenciales de la ley.
A diferencia de las objeciones de forma (que revisan errores de redacción o trámites), estas atacan el contenido sustancial de lo que se está discutiendo.
Hacen parte de ellas:
Impertinente o irrelevante
Una objeción por impertinencia o irrelevancia ocurre cuando una pregunta o prueba no guarda relación directa con los hechos del caso que se investiga o se debate. Un ejemplo de ella es el siguiente:
- Juicio por robo
Abogado: Testigo, ¿es verdad que usted le es infiel a su esposa desde hace dos años?
Objeción ¡Objeción, señor juez! La pregunta es impertinente. No tiene relación con el robo del vehículo que se juzga.
Capciosa
Cabe destacar que una pregunta capciosa es aquella formulada de manera engañosa con la intención de confundir a quien responde, inducirlo al error o lograr que admita algo que no ha sido comprobado. Son ejemplos de pregunta capciosas con su respectiva objeción:
- Confusión de hechos
Pregunta: «¿Por qué huyó usted del lugar del crimen después de dispararle a la víctima?»
Por qué es capciosa: Da por sentado un hecho que el testigo nunca admitió (que él disparó), atrapándolo en una trampa para que responda sobre el «por qué» en lugar de aclarar si realmente lo hizo.
- Juego de palabras o fechas
Pregunta: «¿A qué hora dejó de golpear a su vecino con el martillo?
Es capciosa porque: Engaña al testigo obligándolo a aceptar una acción violenta que quizás jamás ocurrió, buscando una respuesta que admita la culpa de forma indirecta
De opinión o conclusiva
Se le pide al testigo Lego (común) que emita un juicio técnico, científico o una conclusión personal para la cual no está calificado (solo los peritos pueden opinar en su área). Un ejemplo de ello es el siguiente:
- Opinión sobre intenciones
Pregunta: «¿Por qué entró Juan a la oficina?»
Respuesta mala: «Entró con la clara intención de robar el dinero.»
Objeción: «Objeción, especulación y conclusión. El testigo no puede saber lo que pensaba Juan.»
Corrección: El testigo debe decir: «Juan entró, abrió el cajón y sacó los sobres.»
De oídas (Referencial / Hearsay)
El testigo declara sobre algo que escuchó decir a un tercero, sin haber presenciado los hechos directamente. Un ejemplo de este tipo de situaciones es el siguiente:
- Juicio por robo
El fiscal le pregunta al testigo: «¿Sabe quién robó la tienda?
El testigo responde: «Sí, Carlos me dijo ayer por teléfono que vio a Luis robar el dinero.
El abogado defensor se levanta y dice: «¡Objeción, señor juez! Testimonio de oídas.
El juez responde: «Objeción admitida. El testigo no vio el robo, solo repite lo que le dijo Carlos.
Repetitiva
Una objeción por pregunta repetitiva es un recurso legal que se usa en un juicio cuando un abogado le hace al testigo una pregunta que este ya respondió de forma clara y completa, en aras de evitar la pérdida de tiempo y proteger al testigo de ser confundido, presionado o llevado a contradecirse sin necesidad.
Un ejemplo de ello es el siguiente:
Primera pregunta: ¿A qué hora salió usted de su casa el martes?
Respuesta del testigo: Salí a las ocho de la mañana en punto.
Pregunta repetitiva (Objetable): ¿Me puede confirmar de nuevo si salió a las ocho en punto de su casa ese martes?
Reacción: El abogado contrario dice: «¡Objeción, su señoría, pregunta repetitiva!» y el juez suele aceptarla si el dato ya está claro
Especulativa
Una objeción especulativa es un recurso legal que se usa en un juicio para frenar una pregunta que obliga al testigo a suponer, adivinar o imaginar sobre hechos que no presenció o que no pasaron en la realidad. Un ejemplo es el esbozado a continuación:
- Sobre situaciones hipotéticas
Abogado: «¿Y si la policía no hubiera llegado a tiempo, qué habría hecho usted?»
Respuesta: «Objeción, su señoría, la pregunta es especulativa. Pide al testigo que imagine un escenario que no ocurrió”.
- Sobre intenciones ajenas:
Abogado: «¿Por qué cree usted que el acusado huyó del lugar?
Respuesta: «Objeción, pregunta especulativa. El testigo no puede saber lo que pasaba por la mente del acusado.»
- Sobre hechos no constantes
Abogado: «¿Hacia dónde piensa que fue el imputado después de despedirse?»
Respuesta: «Objeción, su señoría, especulación. Le pide al testigo que adivine un dato que no le consta.»
Colofón
Una persona que no es abogada debe conocer sobre las objeciones en derecho porque esta herramienta les permite proteger sus derechos, evitar auto incriminarse y mantener el control de la información durante cualquier procedimiento legal o administrativo en el que se vean involucrados, como una declaración, un juicio o una audiencia de conciliación. Saber qué preguntas son tramposas, repetitivas o irrelevantes ayuda a cualquier ciudadano a reaccionar a tiempo, incluso si su abogado comete un descuido.
El conocimiento acerca de la estructura y forma de las objeciones le permite al ciudadano evitar preguntas capciosas o confusas ya que en muchos procesos, la contraparte puede hacer preguntas diseñadas para confundir o inducir a un error. Si se conoce el concepto de objeción, se tiene la posibilidad de saber a qué se tiene derecho, a pedir que aclaren la pregunta antes de responder algo que te perjudique.
Otro aspecto importante cuando se sabe objetar, es con relación a la información íntima o irrelevante, ya que las mismas sirven para frenar preguntas que no tienen nada que ver con el caso (irrelevantes) o que invaden la privacidad sin justificación legal.
Cabe destacar con relación al control de los impulsos al responder, ya que es un error graso y enorme de un testigo o implicado es responder de inmediato. Entender cómo funcionan las objeciones enseña a pausar antes de hablar, dando tiempo a que tu propio abogado intervenga.
Finalmente, el actuar eficazmente si no hay un abogado presente, porque en audiencias menores, conciliaciones laborales, tránsito o trámites administrativos, a veces las personas se defienden a sí mismas y el saber cuándo una contraparte está jugando sucio permite exigir un trato justo ante el juez o mediador.
Mención para el lector
Este texto no pretende ser un producto acabado o el final del camino. Es una invitación a la reflexión y el debate para la construcción colectiva ya que en “El Opinadero” cada lector es tamqubién un autor.
A partir de lo mencionado:
¿Por qué es importante objetar antes de responder y cuándo se debe hacer? Comenta para todos para tener más experticia ante este tipo de hechos.
