¿Quién se beneficia?

ESCAMPAVIA

El gran derrotado fue Fajardo y su coalición; el pais no creyó que viejos y veteranos políticos, casi todos ellos ex ministros de Santos: Cristo, Gaviria, Echeverry, Murillo y el que ha sido de todo, De la Calle, sumados a Fajardo el compañero de su canciller y a Galán el representante de una empresa familiar que por décadas vive y disfruta del fisco, a quienes se sumó Robledo otro vetaranísimo y buen senador, sean los representantes del cambio y de la esperanza.  

         Llaman la atención las curules que regaló el Acuerdo de La Habana: las 15 cámaras de las víctimas, que no son todas las que están ni están todas las que son, resultaron electas con votaciones incluso de menos de 2 mil votos, y las casi gratuitas 10 curules para las FARC, partido que pensó que cambiando de nombre borraría sus crímenes pasaron de los míseros 50 mil votos de hace cuatro años a los casi inexistentes 35 mil de hoy ¿recuerdan el gratis no, tienen que ganarlas en las urnas?.

         El anticipado reclamo de fraude ha dado resultados inesperados en la historia electoral del país, revisemos el proceso: 1.- El preconteo se le adjudicó a empresas privadas en contratos discutidos de un solo proponente.2.- Para  que se pueda reclamar fraude se debe esperar el resultado de los escrutinios, lo conocido es apenas lo que se llama preconteo, es decir una etapa preliminar que no tiene efectos legales. 3.Hubo errores garrafales como lo reconocen tanto el MOE como las misiones internacionales. 4.- En un país donde la trampa es pan de cada día era de esperar se presentaran jurados tramposos de todos los colores. 5.- Contrastan los resultados de los escrutinios; en la consulta inter partidista le aparecieron 300.000 votos para Petro, 200.000 votos para Fico y 70.000 a Fajardo, lo que muestra errores que favorecieron a todos los bando en proporción casi directa entre el preconteo y el escrutinio final, es presumible entonces la falta de dolo en este capítulo; por el contrario no ocurrió lo mismo en los escrutinios para Congreso en donde solo se favoreció un bando, ¿cabrá en este caso el “cui protest scelus, is fecit”? Las palabras que Seneca pone en boca de Medea (aquel que se beneficia del crimen es quien lo ha cometido). 6.- La predenuncia de fraude tiene el efecto de crear desconfianza en el sistema electoral para descalificar una posible derrota posterior. 7.-  Nadie es tan torpe para intentar robarse las elecciones  con algo tan burdo como desaparecer los votos depositados en 30.000 mesas de votación, ello sería una patraña imposible de ocultar. 8.- Vale  preguntar: ¿dónde están esas mesas , cuántas acumulan errores sin dolo de jurados torpes y cuantas de jurados tramposos, 9.- La hipótesis de que ese preconteo sea un fraude sibilinamente urdido por un estratega imaginativo es improbable pero posible. Cientos de miles de votos que favorecen a un solo bando dejan muchas preguntas sin resolver.

         Petro, listó a viejos políticos veteranos con antecedentes tan discutibles como: Piedad, Roy, Benedeti, Pérez, Cepeda, Bolívar y compañía, quienes a nuestro juicio no le sumaron  votos, quien si le entregó muchos fue Francia, la mujer que convocó un apoyo inmenso, no en su tierra ni con sus compañeros de etnia, pero si en las grandes capitales-

         Queda por ver el tema de los gastos en las campañas y que tanto suman y como se dividirán los apoyos de los partidos y grupos de opinión los cuales serán decisivos a la hora del café; al uno, como mácula, le adjudican el aporte de: las FARC, Piedad, la Primera Línea, Maduro, el ELN o la pareja de Roy y Benedeti y al otro el apoyo de Uribe, la derecha, y los continuistas; dijo un político avezado: cuando llegan los malos es que estamos ganando, ¿cuáles son sus malos amigo lector?.